與一般合同一樣在租賃期限屆滿之前，融資租賃合同的效力也可因當(dāng)事人一方或雙方行使解除權(quán)而終止。所不同的是融資租賃合同的解除與一般合同的解除相比有著更為嚴(yán)格的條件。融資租賃合同中一般都有類似“除合同約定條款外（或除特殊情況外），未經(jīng)對(duì)方書面同意，任何一方不得中途變更合同內(nèi)容或解除合同?！钡囊?guī)定，即所謂的“中途禁止解約條款”。合同簽訂以后，由于主客觀原因，當(dāng)事人往往需要變更合同內(nèi)容，刪節(jié)或補(bǔ)充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的或當(dāng)事人自身利益的實(shí)現(xiàn)。在法定的條件下，也允許當(dāng)事人雙方或一方行使合同解除權(quán)，使合同自始或僅向?qū)戆l(fā)生消滅。然而，如果將這些規(guī)定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益?！　≈型窘饧s禁止也不是絕對(duì)的禁止，從“中途解約禁止”的條款定義和有關(guān)立法對(duì)中途解約禁止的規(guī)定，可以看出該規(guī)定只是對(duì)融資租賃合同在一般情況下中途解除做出的比普通合同解除較為嚴(yán)格的限制。應(yīng)該認(rèn)為，在出現(xiàn)法定或約定的特殊情況下，還是允許當(dāng)事人基于其一方或雙方的意思表示使合同歸于消滅的。結(jié)合有關(guān)立法和實(shí)踐，我們認(rèn)為所謂的特殊情況應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)：　　1、協(xié)議解除，即雙方當(dāng)事人通過協(xié)商同意將合同解除的行為。這種解除方式的要件是當(dāng)事人協(xié)商一致的意思表示。合同的當(dāng)事人被認(rèn)為是自身利益的最佳判斷者，基于其真實(shí)的意思表示而做出的解除合同的合意是當(dāng)事人對(duì)自身利益進(jìn)行衡量后做出的取舍，一般而言是能夠滿足其最大利益的。因此，基于合同自由的原則，在不損害國家利益，社會(huì)公共利益，不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，應(yīng)允許當(dāng)事人通過協(xié)議解除合同。這也是和融資租賃實(shí)務(wù)相一致的。事實(shí)上，在融資租賃交易中，只要當(dāng)事人雙方同意解除合同，同時(shí)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定而又不損害國家利益、社會(huì)公共利益，中途解約的情形是存在的，并且有日益增多的傾向。尤其是在一些發(fā)展迅速，技術(shù)更新快，新機(jī)型不斷出現(xiàn)的行業(yè)，中途解約的情形更是大量存在?！　?、依我國《合同法》第二百四十八條的規(guī)定：承租人應(yīng)該按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。這實(shí)際上是賦予出租人在承租人違反繳納租金的義務(wù)后享有單方解除權(quán)?！　?、由于在融資租賃期間，租賃物的所有權(quán)屬于出租人所有。如果承租人未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物出售、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租，以租賃設(shè)備設(shè)定擔(dān)保或投資入股，將侵害出租人的所有權(quán)，此時(shí)，應(yīng)該允許出租人解除合同;此外，承租人利用租賃物進(jìn)行違法活動(dòng)雖未給出租人造成損失，也應(yīng)當(dāng)賦予出租人中途解除合同的權(quán)利?！　?、租賃期間，如果承租人破產(chǎn)，一般無法繼續(xù)履行合同，此時(shí)，出租人應(yīng)享有解除權(quán)，收回租賃物?！　?、如前所述，租賃物自交付給承租人以后，其毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)也就移轉(zhuǎn)給承租人承擔(dān)了，且承租人負(fù)有維修，保管租賃物的義務(wù)。由于出租人的過錯(cuò)致使租賃物毀損滅失的出租人不可免責(zé)，此時(shí)，應(yīng)允許承租人依具體情況或要求減少租金或要求解除合同。