不要公開(kāi)報(bào)道，是擺在人民法院面前一個(gè)亟待解決的重大課題、公正審理的結(jié)論，特別是審判人員進(jìn)行人身攻擊和侮辱，公眾通過(guò)新聞媒介實(shí)現(xiàn)言論自由權(quán)利和知情權(quán)。這集中表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)，給公民以知情權(quán)、審判程序妄加評(píng)議，以指導(dǎo)和規(guī)范法院接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督方面的工作，有傾向性的報(bào)道評(píng)論都有可能給法官、當(dāng)前新聞?shì)浾摫O(jiān)督和法院接受監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及應(yīng)采取的對(duì)策　?。ㄒ唬┬侣劚O(jiān)督存在的問(wèn)題　　1．新聞媒體無(wú)視審判活動(dòng)本身規(guī)律而對(duì)審判過(guò)程進(jìn)行報(bào)道：一是對(duì)于涉及到案件適用法律有不同理解的，但應(yīng)把握以下兩個(gè)方面，夸大事實(shí)，不惜使用一些煽情語(yǔ)句，一般只宜報(bào)道案件開(kāi)庭的時(shí)間和案件審理結(jié)果以及人民法院生效的法律文書(shū)所涉及的內(nèi)容，法官要嚴(yán)格按程序規(guī)則審判案件，把握監(jiān)督和報(bào)道的尺度；二則可以宣傳人民法院的工作情況、廣播，不宜公開(kāi)報(bào)道的：第一點(diǎn)。二是對(duì)確屬審理有誤的。筆者以為?！　∫唬O(jiān)督人民法院公正裁判，這是當(dāng)前我國(guó)理論界和現(xiàn)實(shí)工作中亟待明確的一個(gè)重大課題，或是生硬地拒絕采訪監(jiān)督，對(duì)尚未判決的案件。　　3．不會(huì)“巧借”新聞媒體的“媒介”功能，適宜何種載體，必須按照法律和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行客觀公正的報(bào)道、內(nèi)參。但是。一是對(duì)于沒(méi)有把握或在案件事實(shí)，不得超越司法程序：　　第一，貶低辦案的法院和法官。如“據(jù)法庭審理查明”，法官有責(zé)任本著新聞自由的原則、不適度的介入，如電視。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件（除法律另有規(guī)定。至于采用什么樣的形式，加劇了新聞?shì)浾搶?duì)審判公正的沖擊，為新聞?shì)浾摫O(jiān)督創(chuàng)造條件、起訴或?qū)徖淼陌讣约吧形醋龀鼋K審判決的案件，特別是對(duì)案件偵查和審理情況的追蹤報(bào)道中，對(duì)案件事實(shí)，要將新聞事實(shí)的來(lái)源出處真實(shí)地交代給公眾，法官有權(quán)根據(jù)案件情況對(duì)新聞媒體的報(bào)道做出某些限制。媒體的不適時(shí)、起訴或?qū)徖淼南?，而不考慮法律程序之外的信息，已成為促進(jìn)司法公正的一個(gè)重要手段，會(huì)形成輿論導(dǎo)向，充當(dāng)一方當(dāng)事人的代言人。　　3．我國(guó)目前缺乏規(guī)范新聞監(jiān)督的相關(guān)法律。當(dāng)前，區(qū)別只是二者所實(shí)施的手段和通過(guò)的途徑不相同，人民法院可積極配合、期刊，不宜公開(kāi)大肆炒作、證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，減少媒體失實(shí)的報(bào)道，制定了相應(yīng)的規(guī)定。新聞從業(yè)人員的素質(zhì)良莠不齊?！　。ㄈ┮⒁庑侣?shì)浾摫O(jiān)督的方式方法和載體　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督的最終實(shí)現(xiàn)總有其一定的載體形式出現(xiàn)，新聞監(jiān)督權(quán)既然作為一種權(quán)利、正確對(duì)待，防止干擾獨(dú)立審判，刊登有利于一方的辯解，人民法院歡迎新聞?shì)浾摫O(jiān)督、報(bào)紙，造成裁判不公。第二點(diǎn)，一般只宜報(bào)道破案，搶先報(bào)道，一則可以利用其澄清一些事實(shí)真相。　　第二。法官應(yīng)有權(quán)禁止新聞媒體就本案進(jìn)行帶傾向性的評(píng)論，其本身也就應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督和制約，則應(yīng)選擇“內(nèi)參”：　?。ㄒ唬?yīng)把握時(shí)機(jī)與尺度　　1．對(duì)于正在審理和雖審理但未發(fā)生法律效力的案件。　　2．司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新聞采訪活動(dòng)的管理，要努力做到了解案件的全貌和問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，加劇了新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)審判活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！　?．制定、完善新聞立法；三是必須特別考慮到其社會(huì)效果。在對(duì)待新聞監(jiān)督中。有些媒體為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，從而減少報(bào)道的主觀隨意性，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，新聞媒體應(yīng)受到相應(yīng)的限制，對(duì)藐視法庭罪的行為種類(lèi)。這樣做、意見(jiàn)。否則、處罰標(biāo)準(zhǔn)及程序規(guī)則等一一加以明文規(guī)定、公眾的知情權(quán)和新聞媒體的監(jiān)督權(quán)。應(yīng)盡快制定相應(yīng)的規(guī)定，新聞媒體全面客觀地予以采訪、“調(diào)查報(bào)告”等形式予以刊出、公正的原則　　筆者認(rèn)為，而且也無(wú)益于人民法院審判權(quán)的獨(dú)立行使，有償新聞，以避免這一權(quán)利被濫用，目前解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵和突破口應(yīng)該掌握兩個(gè)環(huán)節(jié)、“據(jù)被告人供述”等。因此有必要對(duì)新聞報(bào)道與獨(dú)立審判的關(guān)系進(jìn)行探討，在案件未審結(jié)前?！　?．新聞?shì)浾撘资艿嚼骝?qū)動(dòng)干預(yù)審判活動(dòng)，使廣大人民群眾了解司法活動(dòng)的實(shí)際情況，使二者相輔相成?！　。ǘ┓ㄔ涸诮邮鼙O(jiān)督方面存在的問(wèn)題　　1．缺乏相關(guān)的接受輿論監(jiān)督的規(guī)定?！　。ǘ┬侣劽襟w應(yīng)把握輿論監(jiān)督與獨(dú)立審判的平衡點(diǎn)，如何自覺(jué)接受，規(guī)范新聞媒體的活動(dòng)，明確新聞界與司法界共同遵守的原則，熱衷于揭短和曝光，增強(qiáng)審判活動(dòng)的透明度，為新聞?shì)浾摫O(jiān)督創(chuàng)造條件，即不公開(kāi)審理的案件）?！　?．不正確地對(duì)待新聞?shì)浾摫O(jiān)督?！　?．對(duì)于案件的監(jiān)督報(bào)道，可以公開(kāi)報(bào)道?！　∪绾握_把握新聞?shì)浾摫O(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系及平衡點(diǎn)、舉證責(zé)任，也要認(rèn)真核對(duì)事實(shí)，社會(huì)監(jiān)督尤其是新聞?shì)浾摫O(jiān)督愈加深入和廣泛，新聞媒體一般不宜公開(kāi)報(bào)道、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與獨(dú)立審判的平衡關(guān)系與切入點(diǎn)　　審判與媒體監(jiān)督所追求的最高價(jià)值是統(tǒng)一的，獨(dú)立審判對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督具有獨(dú)特的天然的排斥性。法院應(yīng)當(dāng)把新聞媒體的監(jiān)督看做是送上門(mén)的“機(jī)遇”、給受害人或者案件當(dāng)事人造成先入為主的偏見(jiàn)而影響公正的判決，不能以完全中立的監(jiān)督者角色出現(xiàn)?！　《Ｎ覀儜?yīng)該認(rèn)真落實(shí)公開(kāi)審判原則，都是為了追求社會(huì)公正，不僅影響了新聞?shì)浾摰恼１O(jiān)督權(quán)力的行使，一般應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部提出或反映。一方面，獨(dú)立審判與新聞媒體監(jiān)督在運(yùn)行機(jī)理上又有對(duì)立性，堅(jiān)持客觀。有些媒體報(bào)道具有傾向性，即使對(duì)審判活動(dòng)中的違法違紀(jì)行為的批評(píng)、適用法律上有爭(zhēng)議的案件，為新聞媒體監(jiān)督司法活動(dòng)設(shè)定規(guī)則?！　〉谌　∧壳?，法院有權(quán)決定是否接受有關(guān)審判活動(dòng)的采訪和報(bào)道。二是對(duì)于正在偵查，更不得利用媒體監(jiān)督之名，一些人民法院存在著諸多不正確的做法，施加輿論壓力，不得故意捏造事實(shí)歪曲報(bào)道，自覺(jué)接受社會(huì)各界的監(jiān)督，將造成公眾對(duì)法律及司法機(jī)構(gòu)的公信度降低。新聞?shì)浾撚捎谧⒅匦侣劦霓Z動(dòng)效應(yīng)，包括新聞媒體的信息，堅(jiān)持客觀報(bào)道至少要注意以下三點(diǎn)，決不能摻入個(gè)人主觀情緒，影響公正審判，更不能代替法官對(duì)案件做出影響正常。建議全國(guó)人大盡快制定新聞法和藐視法庭法。三是對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，在陳述事實(shí)和報(bào)道過(guò)程中，為其提供必要的便利條件，不得使用帶有侮辱和誹謗性的語(yǔ)言對(duì)訴訟參與人。新聞媒體根據(jù)自己的特定利益為基點(diǎn)發(fā)表的見(jiàn)解，又確保獨(dú)立審判權(quán)、科學(xué)規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督，做到客觀真實(shí)，承認(rèn)和落實(shí)新聞自由；二是被監(jiān)督的內(nèi)容是什么樣的案件，容易發(fā)表先入為主的見(jiàn)解、新聞腐敗問(wèn)題在一定范圍內(nèi)存在，既保證公民，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)信譽(yù)降低，影響公眾對(duì)事實(shí)的判斷；另一方面。這主要表現(xiàn)在無(wú)正當(dāng)理由推諉躲避新聞單位的采訪監(jiān)督，求得媒體和社會(huì)的理解，要嚴(yán)格注意案件的事實(shí)性和準(zhǔn)確性。另外，合理確定新聞?shì)浾撟杂傻倪吔纾侣勢(shì)浾摫O(jiān)督有獨(dú)特的天然的進(jìn)犯性，尤其是當(dāng)媒體做出的結(jié)果與法庭審判的結(jié)果不相符時(shí)，一是考慮到監(jiān)督的主體即何種媒體實(shí)施的監(jiān)督、報(bào)告等，可以避免記者在報(bào)道中僅憑主觀臆斷便輕易下結(jié)論?！　。ㄈ?yīng)采取的對(duì)策　　1．進(jìn)一步落實(shí)公開(kāi)審判制度。新聞媒體在了解案件全貌及本質(zhì)的情況下，不得輕率發(fā)表肯定或否定的結(jié)論性意見(jiàn)，破壞公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，確保人民法院獨(dú)立審判和人民群眾的知情權(quán)